Magistrados rechazan la propuesta de Batres sobre los juicios de amparo
Los magistrados del Poder Judicial Federal se opusieron a la solicitud de la ministra Lenia Batres, quien propuso que se sobreseyeran los juicios de amparo contra la reforma judicial, argumentando que esta ya es un texto constitucional. La iniciativa de Batres, que también pedía al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) implementar sanciones administrativas contra los jueces que concedieron amparos, ha generado controversia dentro del poder judicial.
La independencia judicial en riesgo
El magistrado José Rogelio Alanís García manifestó que la propuesta de Batres de dictar instrucciones a los jueces podría poner en peligro la independencia judicial. Según Alanís, si un órgano administrativo, como el CJF, le indica a los jueces cómo deben resolver un caso, esto podría sentar un precedente peligroso para el futuro del poder judicial en México.
Por su parte, el magistrado Juan José Olvera López expresó que la solicitud de Batres revela una falta de comprensión sobre la importancia de la independencia judicial. Olvera López advirtió que este tipo de intervenciones podría convertirse en una práctica común con la creación del Tribunal de Disciplina, que podría evaluar las decisiones de los jueces, incluso sin conocer a fondo los casos.
Los riesgos del Tribunal de Disciplina
La creación del Tribunal de Disciplina es otro punto de preocupación. Según Alanís, este tribunal podría evaluar las decisiones de los jueces y sancionarlos si consideran que cometieron errores al resolver un caso. Este mecanismo, según los magistrados, podría afectar negativamente la autonomía de los tribunales.
Batres responde a las críticas
En respuesta a las críticas, la ministra Batres calificó como un «abuso de autoridad» las multas impuestas a los jueces por no cumplir con las suspensiones relacionadas con la reforma judicial. Además, reiteró su posición de que era necesario que el CJF tomara medidas para garantizar la aplicación de la reforma.
