Ciudad de México, 3 de octubre de 2024.- La ministra Lenia Batres generó polémica este jueves durante la discusión en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al advertir que podría gestarse un golpe de Estado por parte del máximo tribunal si se analiza frenar la Reforma Judicial.
«Si la Suprema Corte se arrogare atribuciones que no tiene, violaría el principio de supremacía constitucional, así como la división de poderes y el Estado Constitucional de Derecho; la Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de Estado», declaró Batres en su intervención durante la sesión.
La impartidora de justicia agregó que, al decidir si se detiene o no la reforma, la Suprema Corte pretende someter a control constitucional el trabajo del Poder Constituyente Permanente.
«Resulta inaceptable la pretensión de atribuir facultades metaconstitucionales a esta Suprema Corte a efecto de subordinar a los otros Poderes de la Unión e, incluso, al Poder Reformador Constitucional (…) soslayando completamente el principio de separación de poderes y de supremacía constitucional como fundamentos de la República», apuntó Batres.
Por su parte, la ministra Yasmín Esquivel cuestionó si la Suprema Corte busca crear una crisis constitucional al considerar la posibilidad de anular una reforma constitucional.
«Me preocupa que estamos desconociendo el Poder Reformador de la Constitución; me preocupa darle trámite en un expediente si es constitucional o no una reforma constitucional. Es preámbulo esto de un golpe de Estado constitucional de derecho, ¿la Corte quiere desconocer el poder reformador de la Constitución? ¿Quiere crear una crisis?», expresó Esquivel.
Respuesta de los Ministros a Lenia Batres
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá respondió a las declaraciones de Lenia Batres, subrayando que la Suprema Corte está actuando con fundamento legal.
«Respecto del resto de los argumentos vertidos por la ministra Lenia Batres, respecto de la arbitrariedad o golpismo con el que supuestamente estaríamos resolviendo, simplemente me gustaría recordar que estamos todos nosotros actuando con fundamento en una ley emitida por el propio Congreso de la Unión», señaló Alcántara Carrancá.
Además, indicó que la consulta a trámite fue promovida por «personas que forman también parte del pueblo de México».
El ministro Luis María Aguilar enfatizó que el debate en el Pleno debe centrarse en argumentos jurídicos.
«Por otro lado, yo estoy genéricamente de acuerdo con el proyecto (…). Se trata de hacer argumentos jurídicos y no de expresiones subjetivas de lo que nos parezca», comentó Aguilar.
Asimismo, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo destacó que los argumentos de Lenia Batres y Yasmín Esquivel no son aplicables en este contexto, ya que se trata de una consulta a trámite.
«No estamos debatiendo el contenido de la resolución que pudiera llegarse a dictar en este caso; por otro lado, me parece que la promoción de esta solicitud por parte de diversos juzgadores federales es en el sentido de que esta Suprema Corte ejerza la facultad que establece el Artículo 11 de la Ley Orgánica», explicó Pardo Rebolledo.
La ministra Margarita Ríos Farjat también se pronunció, negando que haya motivos para impedir el análisis de la Reforma Judicial.
«No creo que apliquen precedentes de amparo o de controversias constitucionales ni de otro tipo de procedimientos para esta cuestión tan particular», abundó.
