Juan Miguel Alcántara Soria
La Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) desnudó la realidad y la calidad de la elección de ministros, magistrados y jueces del de junio. La MOE, de 16 personas de 10 nacionalidades, encabezada por el socialista chileno Heraldo Muñoz (fue ministro de Relaciones Exteriores de la presidenta Bachelet). Su informe preliminar de 37 páginas (que debe leer todo demócrata o interesado en la reconstruir al Estado de Derecho), dado a conocer el viernes 6, revisa el proceso de reforma judicial, desde la presentación de la iniciativa de Obrador, la sobrerrepresentación de Morena y aliados en las cámaras, la etapa preelectoral, las reglas apresuradas del INE, la jornada y los resultados. De inicio, “La MOE/OEA observa con preocupación el bajo nivel de participación de la ciudadanía, de aproximadamente 13%, se trata de uno de los niveles más bajos de participación en la región para un proceso electoral. Asimismo, se registró un alto porcentaje de votos nulos y no marcados”. “Observó que este proceso se llevó a cabo en un plazo muy breve y en un contexto político complejo, de fuerte polarización y alto nivel de litigiosidad”. “No existe precedente en el mundo en el que la totalidad de los jueces de un país sea elegida mediante sufragio universal”.
De la etapa previa destaca: “Durante el 2023 y comienzo del 2024, la relación entre el entonces presidente de la República de México, Andrés Manuel López Obrador, y el Poder Judicial se tornó progresivamente tensa, en particular, con la Suprema Corte de Justicia. A raíz de la anulación por parte de la Suprema Corte de diversas reformas constitucionales y legales impulsadas por el ejecutivo y aprobadas por el parlamento. El exmandatario hizo pública sus críticas al Poder Judicial…”
“En este marco, el 16 de agosto de 2024, antes de que se produjera el recambio en el Congreso, el proyecto de reforma obtuvo dictamen. El 1 de septiembre, los nuevos diputados y senadores electos asumieron sus cargos. Tan solo tres días más tarde, el 4 de septiembre, la Cámara de Diputados aprobó la propuesta, pese a que existía la orden de una jueza de Morelos de paralizar el debate… Finalmente, el Senado aprobó la reforma el día 11 de septiembre de 2024. Al día siguiente, es decir, en menos de 24 horas, más de la mitad de los congresos de las entidades federativas ratificaron las enmiendas…
La Misión tomó nota de que organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también expresaron sus preocupaciones sobre la compatibilidad de la reforma con los estándares internacionales de independencia judicial. La Relatoría Especial de la ONU advirtió que la elección popular podría politizar el Poder Judicial, subordinando decisiones técnicas a intereses electorales. La CIDH advirtió sobre los posibles impactos en el derecho de acceso a la justicia, en las garantías de independencia judicial y en la vigencia del estado de derecho… corresponde señalar que el derecho a un juez competente, independiente e imparcial es un derecho humano consagrado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8) y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14).
“La Misión observó que las nueve candidaturas con mayor cantidad de votos a la Suprema Corte fueron promovidas en “acordeones” físicos y virtuales. Se constató que 6 de los 9 ministros fuero postulados por el poder Ejecutivo y las tres restantes son integrantes de la Corte actual, nombradas por el expresidente López Obrador, lo cual levanta dudas razonables sobre la autonomía e independencia del máximo tribunal respecto del Ejecutivo”. La MOE considera necesaria “una reflexión integral respecto a la naturaleza de este proceso y la forma en que ha sido llevado adelante, a la luz de que más del 85 % no ha mostrado interés en participar”. Recomendó a los demás Estados no repetirlo.
Las deficiencias e insuficiencias del proceso observadas debilitaron la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial. La 4t captura al poder que le faltaba, el judicial. Se acabó la división de poderes y la democracia en México.
