Medir nuestra inseguridad, condición para mejorar

Juan Miguel Alcántara Soria
Desde el vientre materno, y hasta morir, nos pesan y miden estatura, líquidos, gases, etc. Datos duros son indispensables. Sin métricas no hay pronósticos viables de salud individual, local, nacional. Falsedades, son mortales. La actual expansión de violencias se refleja en mediciones gubernamentales y no gubernamentales. El INEGI recién publico dos resultados de pesas y medidas. El 1° de agosto informó el registro de 33 241 defunciones por homicidio, de enero a diciembre de 2024. La tasa de homicidios fue de 25.6 por cada 100 mil habitantes. Esta resultó mayor a la registrada en 2023, de 24.9. Y el 24 de julio, la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), al 2° trimestre del 2025: https://www.inegi.org.mx/programas/ensu/. La ENSU cubre percepción de seguridad pública, experiencias de victimización de robo, extorsión, fraude; conflictos y conductas antisociales; desempeño gubernamental, corrupción en contacto directo con autoridades de seguridad pública, y acoso sexual. En 91 ciudades o áreas urbanas (3 de GTO). A junio de 2025: 63.2 % de la población de 18 años y más, consideró inseguro vivir en su ciudad. Un cambio estadístico significativo respecto a marzo (61.9 %) de 2025, y junio (59.4 %) de 2024. 68.5 % de mujeres (2 de cada 3) y 56.7 % de hombres consideran que vivir en su ciudad es inseguro.
Las ciudades con percepción de mayor inseguridad son: Culiacán (90.8%), Ecatepec (90.7), Uruapan (89.5), Tapachula (88.1), Cd. Obregón (88), Fresnillo (86.7). En el 6° lugar, Irapuato (85.8%). Poco más abajo León (80.3) y Guanajuato capital (71.8%). Respecto a lugares específicos: 72.2% manifestó sentirse insegura en cajeros en vía pública, 65% en transporte público, 63.7 en las calles, 57.9% en la carretera.
Durante el 2° trimestre de 2025, 35.4 % de la población adulta tuvo algún conflicto o enfrentamiento, de manera directa, con familiares, vecinos, compañeros de trabajo o escuela, o con autoridades. Llama la atención que Irapuato pasó del 7.8% en primer trimestre, a 34.9% en el segundo, en conflictos o enfrentamientos (fiestas patronales, entre otros). Por otra parte, el 42.7% manifestó que modificó sus hábitos respecto a llevar cosas de valor por temor a algún delito. El 42.4 % modificó rutinas de permitir a menores del hogar salgan solos. 38.0 % cambió hábitos de caminar de noche en alrededores de su vivienda. Y 24.7 %, a visitar parientes o amigo.
A junio de 2025: 82.9 % consideró los baches en calles y avenidas como uno de los principales problemas citadinos; 66.4 % fallas y fugas en el suministro de agua potable, y 60.2 %, coladeras tapadas por desechos. 59.7% alumbrado público insuficiente. Entre las 30 ciudades donde se consideró que el gobierno de su ciudad fue menos efectivo para resolver problemas importantes están Guanajuato e Irapuato, atrás de Coatzacoalcos, Ecatepec o Zacateas.
Se estima que 13.5 % de la población tuvo contacto con alguna autoridad de seguridad pública o tránsito. De estas: 45.2 % declaró sufrió, al menos, un acto de corrupción. Que 30.8 % de los hogares tuvo, como mínimo, una o un integrante que fue víctima de al menos un delito de robo total o parcial de vehículo, robo en casa habitación, robo o asalto en calle o transporte público, extorsión o fraude. Irapuato: 36.2% (lugar 18°). Guanajuato: 30.3%. Que 15.9 % fue víctima de al menos un tipo de acoso o violencia sexual en lugares públicos. (Datos de Causa en Común: en el primer semestre de 2025 se cometieron 2 mil 517 crímenes de extrema violencia o atrocidades, 704 asesinatos con tortura y 256 asesinatos de mujeres con crueldad extrema. El patrón que mejor se asocia con aumento de percepción de inseguridad es el de la extorsión).
En cambio, las ciudades con menor percepción de inseguridad son San Pedro Garza García, 11%; Piedras Negras, 17; Benito Juárez (Cdmx), 22; Saltillo, 23.5, Puerto Vallarta, 27.3 %, La Paz, Mérida, Aguascalientes, Torreón, Querétaro. Lo que no se mide no se mejora. Desde lo local, el ámbito más próximo a la gente, inician soluciones, que implican “inteligencia social”, el ciclo entre vecino y policía de proximidad, así como diagnósticos participativos. La seguridad ciudadana es construcción ciudadana. ¡Sí se puede!